Une coalition des activistes religieux et conservateurs a soumis 1.1 million de signatures pour la mesure de vote. L'échantillonage aléatoire par le secrétaire d'état Debra Bowen a constaté qu'assez de signatures légitimes avaient été rassemblées. Beaucoup d'adversaires de mariage homosexuel ont vu l'acte de la Cour Suprême comme refus des mesures de vote antérieures contre la pratique, récemment la proposition 22, qui a défini le mariage comme entre un homme et une femme. Elle a réussi en 2000 avec 61% du vote. Les défenseurs de la dernière initiative ont décrit la conformité de lundi en tant que « grande nouvelle » mais l'ont reconnu que les études récentes avaient montré l'opposition au mariage homosexuel affaiblissant ces dernières années. « Il sera dur, » a dit l'apprenti de Ron, Président de la campagne de mariage de protection. « Cependant, le vaste fuselage de la recherche .confirmed qu'il y a toujours une majorité en Californie qui votera pour protéger le mariage historique. » L'apprenti a dit que sa campagne avait déjà commencé entraîner sur le support et les ressources des groupes religieux locaux et d'autres organismes pour une élection le luttent ont compté gagner. Il a noté qu'un balayage récent de Los Angeles Times /KTLA a trouvé que l'amendement proposé aboutissait 54% à 35% parmi les votants enregistrés. Mais les adversaires de l'initiative de vote ont dit qu'ils ont tiré le coeur des signes que le mariage homosexuel de vue de votants plus favorablement qu'eux a fait presque il y a une décennie.

Une objection courante au mariage homosexuel est que le but du mariage est un résultat d'attraction sexuelle naturelle que cela mène à la procréation, et que le partenariat même sexe est par nature stérile. Certains qui partagent cette vue voient le mariage comme codification sociale d'une stratégie de accouplement à long terme évoluée, avec les avantages économiques et permissibles pour faciliter l'accroissement et la stabilité de famille. D'autres arguent du fait que parce que la loi n'interdit pas le mariage entre les couples hétérosexuels stériles ou aux femmes à travers la ménopause, l'argument de procréation ne peuvent pas passablement être employés contre le mariage homosexuel, en particulier puisque les progrès techniques permettent aux couples homosexuels d'avoir leurs propres enfants biologiques relatifs. [54] Une autre vue est que tous les mariages devraient être vus ainsi permissible en tant que « syndicats civils. » Ces syndicats civils bénéficieraient alors seulement des prestations du mariage qui n'exigent pas des dépenses du gouvernement (par exemple, allégements fiscaux), et tous les avantages monétaires seraient seulement attribués basés sur le nombre d'enfants vivant dans une famille. Les dissidents au mouvement de mariage homosexuel au sein du communauté homosexuel arguent du fait que la poursuite de l'identification sociale et des avantages permissibles (par exemple, assurance de soins de santé) au moyen de mariage renforce le mariage en tant qu'institution de l'exclusion, parce qu'elle étend des droits et des avantages aux gens sur la base de leur mode de rapport.

Une objection courante au mariage homosexuel est que le but du mariage est un résultat d'attraction sexuelle naturelle que cela mène à la procréation, et que le partenariat même sexe est par nature stérile. Certains qui partagent cette vue voient le mariage comme codification sociale d'une stratégie de accouplement à long terme évoluée, avec les avantages économiques et permissibles pour faciliter l'accroissement et la stabilité de famille. D'autres arguent du fait que parce que la loi n'interdit pas le mariage entre les couples hétérosexuels stériles ou aux femmes à travers la ménopause, l'argument de procréation ne peuvent pas passablement être employés contre le mariage homosexuel, en particulier puisque les progrès techniques permettent aux couples homosexuels d'avoir leurs propres enfants biologiques relatifs. [63] Une autre vue est que tous les mariages devraient être vus ainsi permissible en tant que « syndicats civils. » Ces syndicats civils bénéficieraient alors seulement des prestations du mariage qui n'exigent pas des dépenses du gouvernement (par exemple, allégements fiscaux), et tous les avantages monétaires seraient seulement attribués basés sur le nombre d'enfants vivant dans une famille. Les dissidents au mouvement de mariage homosexuel au sein du communauté homosexuel arguent du fait que la poursuite de l'identification sociale et des avantages permissibles (par exemple, assurance de soins de santé) au moyen de mariage renforce le mariage en tant qu'institution de l'exclusion, parce qu'elle étend des droits et des avantages aux gens sur la base de leur mode de rapport.

Un couple homosexuel est devenu le premier à se marier «  » au Pakistan, selon des états de la région. Les témoignages ont dit qu'un réfugié afghan de 42 ans a maintenu une cérémonie de mariage avec un membre d'une tribu local de 16 dans la région lointaine de Khyber encadrant l'Afghanistan. Le mariage homosexuel n'est pas permissible au Pakistan musulman conservateur. Sur entendre parler du mariage, un conseil tribal a dit les paires de laisser l'endroit ou d'être détruites pour briser des « valeurs et l'éthique » religieuses et tribales. La « splendeur et montrent que » un journal local d'Urdu-langage a indiqué l'homme plus âgé, nommé comme Liaquat Ali, avait pris un garçon local appelé Markeen en tant que « sa mariée mâle ». Le de papier a indiqué que les parents appauvris du garçon ont reçu 40.000 roupies (380) pour la main de leur fils dans le mariage. « Le mariage a été maintenu parmi la splendeur habituelle et exposition liée à un mariage tribal, » il a indiqué. Malik Waris Khan, un politicien local en vue et ancien Ministre fédéral, confirmés à AFP que le mariage avait eu lieu. « J'ai vérifié l'état avec des gens en vallée de Tirah et ils l'ont confirmée, » il a dit. Bien que ce reste un sujet tabou, l'homosexualité est relativement courante au Pakistan, dit l'Aamer correspondant de la BBC Ahmed Khan à Islamabad. De plus en plus, les couples homosexuels vivent ensemble dans certaines des grandes villes telles que la Karachi et Islamabad, mais les mariages homosexuels demeurent inconnus, il dit.

Une histoire des événements importants de lois de mariage homosexuel indiqués en rouge Hawaï 1993 la court suprême que statue la condition doit montrer une raison indiscutable d'interdire le mariage homosexuel et commande un Tribunal de première instance entendre un cas rechercher la droite des couples du même sexe de se marier. (Mai) le gouvernement 1995 de l'Utah Mike Leavitt (r) signe dans la loi la première défense de condition du statut de mariage, qui stipule que l'Utah ne doit pas déceler à l'extérieur - des mariages de condition qui violent la politique publique de condition. (Mars) le Président 1996 Bill Clinton signe dans la loi la défense fédérale de l'acte de mariage (DOMA), qui fait respecter les droites de conditions d'interdire des mariages homosexuels et de refuser d'identifier de tels mariages exécutés ailleurs. (Septembre) le juge 1998 de Cour Supérieure de l'Alaska statue que les couples du même sexe ont un Droit constitutionnel de se marier mais des séjours les appels en attendant de décision à la Cour Suprême d'État. (Février) les votants d'Hawaï reconnaissent un amendement constitutionnel de condition se réservant le droit de définir le mariage à la législature. (Novembre) les votants de l'Alaska reconnaissent un amendement constitutionnel interdisant le mariage homosexuel. (Novembre) la court suprême 1999 de l'Alaska statue que les couples du même sexe ne peuvent pas rechercher la droite de se marier sous la constitution de condition à la lumière de l'amendement 1998 constitutionnel interdisant le mariage homosexuel. (Septembre) la court suprême du Vermontn statue que la constitution de condition garantit des couples du même sexe les mêmes droites au mariage que les couples hétérosexuels.