Una coalición de activistas religiosos y conservadores sometió 1.1 millones de firmas para la dimensión de balota. El muestreo al azar del Secretario de Estado Debra Bowen encontró que suficiente firmas legítimas cerco. Muchos opositores del matrimonio homosexual vieron el acto de tribunal superior como rechazamiento de las últimas dimensiones de balota contra la práctica, recientemente el asunto 22, que definió matrimonio como entre un hombre y una mujer. Pasó en 2000 con el 61% del voto. Los partidarios de la última iniciativa describieron la certificación de lunes como “grandes noticias” pero la reconocieron que los levantamientos topográficos recientes habían mostrado la oposición al matrimonio homosexual que se debilitaba estos últimos años. “Será resistente,” dijo a Prentice de Ron, presidente de la campaña del matrimonio de la protección. “Sin embargo, la carrocería extensa de la investigación .confirmed que todavía hay una mayoría en California que vote para proteger matrimonio histórico.” El Prentice dijo que su campaña había comenzado ya el dibujo en el apoyo y los recursos de grupos religiosos locales y de otras organizaciones para una elección lo luchan preveían ganar. Él observó que una encuesta reciente de Los Angeles Times /KTLA encontró que la enmienda propuesta llevaba el 54% a el 35% entre votantes registrados. Pero los opositores de la iniciativa de balota dijeron que extrajeron el corazón de signos que el matrimonio homosexual de la opinión de los votantes que ellos hizo más favorable casi hace una década.

Una objeciLl común al matrimonio homosexual es que el propósito del matrimonio es un resultado de la atracción sexual natural que ése lleva a la procreación, y que la sociedad del mismo sexo es intrínsecamente estéril. Algunos que llevan a cabo esta visión ven matrimonio como la codificación social de una estrategia de apareamiento de largo plazo desarrollada, con las ventajas económicas y legales para facilitar incremento y estabilidad de la familia. Zonablemente emente izar la a matrimonio homosexual terminado uesto que los pares de fuerzas heterosexuales que o a las mujeres más allá de la menopausia, el argumento de la procreación no se pueden razonablemente utilizar contra matrimonio homosexual, determinado puesto que los avances tecnológicos permiten que los pares de fuerzas alegres tengan sus propios niños biológicos relacionados. [54] Otra visión es que todos los matrimonios se deben ver así legalmente como “uniones civiles.” Estas uniones civiles entonces recibirían solamente las ventajas del matrimonio que no requieren gastos del gobierno (e.g., rebajas de impuestos), y cualquier ventaja monetaria solamente sería concedida basada en el número de niños que viven en un hogar. Los disidentes al movimiento del matrimonio homosexual dentro de la comunidad alegre sostienen que la búsqueda del reconocimiento social y de las ventajas legales (e.g., seguro del cuidado médico) por medio del matrimonio refuerza matrimonio como institución de la exclusión, porque extiende las derechas y las ventajas a la gente en base de su estado del lazo.

Una objeciLl común al matrimonio homosexual es que el propósito del matrimonio es un resultado de la atracción sexual natural que ése lleva a la procreación, y que la sociedad del mismo sexo es intrínsecamente estéril. Algunos que llevan a cabo esta visión ven matrimonio como la codificación social de una estrategia de apareamiento de largo plazo desarrollada, con las ventajas económicas y legales para facilitar incremento y estabilidad de la familia. Zonablemente emente izar la a matrimonio homosexual terminado uesto que los pares de fuerzas heterosexuales que o a las mujeres más allá de la menopausia, el argumento de la procreación no se pueden razonablemente utilizar contra matrimonio homosexual, determinado puesto que los avances tecnológicos permiten que los pares de fuerzas alegres tengan sus propios niños biológicos relacionados. [63] Otra visión es que todos los matrimonios se deben ver así legalmente como “uniones civiles.” Estas uniones civiles entonces recibirían solamente las ventajas del matrimonio que no requieren gastos del gobierno (e.g., rebajas de impuestos), y cualquier ventaja monetaria solamente sería concedida basada en el número de niños que viven en un hogar. Los disidentes al movimiento del matrimonio homosexual dentro de la comunidad alegre sostienen que la búsqueda del reconocimiento social y de las ventajas legales (e.g., seguro del cuidado médico) por medio del matrimonio refuerza matrimonio como institución de la exclusión, porque extiende las derechas y las ventajas a la gente en base de su estado del lazo.

Un par de fuerzas alegre se ha convertido en el primer a conseguir “casado” en Paquistán, según partes de la región. Los testigos dijeron que un refugiado afgano de 42 años llevó a cabo una ceremonia de matrimonio con un miembro de una tribu local de 16 en la región alejada de Khyber que confinaba Afganistán. El matrimonio homosexual no es legal en Paquistán musulmán conservador. En oír hablar de la boda, un consejo tribal informó los pares dejar el área o ser matado para romper “valores y los éticas religiosos y tribales”. La “pompa y muestra que” un periódico local del Urdu-lenguaje dijo a más viejo hombre, nombrado como Liaquat Ali, había tomado a muchacho local llamado Markeen como “su novia masculina”. El de papel dijo que los padres empobrecidos del muchacho validaron 40.000 rupias (380) para la mano de su hijo en matrimonio. “El matrimonio fue llevado a cabo en medio de pompa generalmente y demostración asociada a una boda tribal,” dijo. Malik Waris Khan, político local prominente y ministro federal anterior, confirmados a AFP que había ocurrido el matrimonio. “Verifiqué el parte con la gente en la lima hoya de Tirah y la confirmaron,” él dijo. Aunque siga siendo un tema taboo, la homosexualidad es relativamente común en Paquistán, dice el Aamer correspondiente Ahmed Khan de la BBC en Islamabad. Cada vez más, los pares de fuerzas alegres están viviendo juntos en algunas de las ciudades grandes tales como Karachi e Islamabad, pero los matrimonios homosexuales siguen siendo inauditos de, él dice.

Una historia de las acciones importantes de las leyes del matrimonio homosexual enumeradas en el rojo Hawaii 1993 que el Tribunal Supremo dictamina el estado debe mostrar una razón de peso para prohibir matrimonio homosexual y ordena a tribunal inferior oír un caso el buscar de la derecha de parejas del mismo sexo de casarse. (Mayo) el gobierno 1995 de Utah Mike Leavitt (r) firma en ley la primera defensa del estado del estatuto del matrimonio, que estipula que Utah no tiene que reconocer fuera - de los matrimonios del estado que violan el orden público del estado. (Marcha) el presidente 1996 Bill Clinton firma en ley la defensa federal del acto del matrimonio (DOMA), que mantiene las derechas de estados de prohibir matrimonios homosexuales y de rehusar reconocer tales matrimonios realizados a otra parte. (Septiembre) el juez 1998 del Tribunal Superior de Alaska gobierna que las parejas del mismo sexo tienen un derecho constitucional a casarse pero retenes las súplicas pendientes de la decisión con el Tribunal Supremo estatal. (Febrero) los votantes de Hawaii aprueban una enmienda constitucional del estado que se reserva la derecha de definir matrimonio a la legislatura. (Noviembre) los votantes de Alaska aprueban una enmienda constitucional que prohíben matrimonio homosexual. (Noviembre) el Tribunal Supremo 1999 de Alaska dictamina que las parejas del mismo sexo no pueden buscar la derecha de casarse bajo constitución del estado a la luz de la enmienda constitucional 1998 que prohíben matrimonio homosexual. (Septiembre) el Tribunal Supremo de Vermont dictamina que la constitución del estado garantiza a parejas del mismo sexo las mismas derechas al matrimonio que pares de fuerzas heterosexuales.